Pitanje:
Je li reflektirajuće slušanje prikladno za tekstne poruke? Postoji li bolja alternativa?
Adair
2018-05-04 03:38:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prema mom iskustvu, pokušaj vježbanja reflektirajućeg preslušavanja putem SMS-a ili druge asinkrone platforme za razmjenu poruka ne funkcionira.

Kao pošiljatelj, ako pošaljem odraz i nismo bili duboko uključeni u aktivan razgovor s obje strane, nalazim da se druga osoba često odvaja, možda tekstovi unatrag nekoliko sati kasnije zvuče frustrirano.

Kao prijamnik, frustriram se kad netko pošalje refleksiju ili reflektirajuće pitanje, jer to naiđe kao vrlo uočljiv / nespretan i često s njima ne želim razgovarati. Možda sam rekao sve što sam htio reći (npr. Zašto sam morao otkazati planove za ovaj tjedan - ne treba mi njihova empatija zbog toga i ne želim to kad to znači da im moram stalno vraćati SMS-ove) ili sam išao nekamo drugdje i njihovi su odgovori poput prepreka na putu koje me zaustavljaju tamo gdje sam išao.

Je li reflektirajuće slušanje i dalje primjenjivo na razmjenu poruka, a ja jednostavno trebam biti vještiji? Ili su druge komunikacijske strategije bolje?

Zaintrigirao me iskorak ovog članka u kojem se naglašava eksplicitnost o mnogim stvarima - govoreći kako ono što je druga osoba rekla učinili da se osjećate, navodeći odgovor koji želite, pitajući drugu osobu o osjećajima / reakcijama na ono što ste rekli. Trebaju li ove vještine zamijeniti razmišljanja?

Ažuriranje: primjeri -

1) Osoba A dugo govori / odzračuje o situaciji s obitelji koja stvarno uzrokuje stres. Davanje savjeta, floskula itd. Ne bi bilo prikladno, ali želim da znaju da ih slušam i da sam tu za njih. Odgovorim: "Zvuči kao da vam je ovo zaista stresno". Ne odgovaraju.

2) Osoba B mi šalje poruku da pita kako mi je prošao dan. Odgovaram na zahtjev za informacijama, ali me frustriraju dodatna pitanja, jer uopće ne želim razgovarati, ali ona neprestano dolaze:

B 13:50: Kako ste?

Ja 17:17: Širok raspon emocija. Trenutno se brinem za mog prijatelja koji pada u dublju depresiju i uvjeren da je pokušao sve i da mu nikad ništa ne može poboljšati život.

B 17:44: Može li koristiti neko društvo?

B 17:45: Bi li je pozdravio?

Ja 17:45: Živi u [dalekom gradu], ali zahvalan je kad ga nazovem.

Ja 17:46: Razmišljao sam da mu možda nešto pošaljem?

B 17:47: Mogao bi?

B 19:54: Što si mislio poslati?

Ja 4 dana kasnije: Na kraju sam shvatio da je korisnije samo mu poslati više tekstualnih poruka i telefonskih poziva: P

Pitanja ove osobe nisu tehnički odraz, ali ona aktivno sluša, očito zbog pokušaja pružanja podrške, ali za mene je teret odgovoriti im, a čine se i dovoljno nespretnima da i mene nerviraju - poput nekoga tko pokušava uspostaviti vezu bez da je zapravo otkrio bilo što od sebe ili iznio neke zanimljive ideje na stol .

Također, do reflektirajućeg slušanja samo korisno u nekim situacijama - to ima smisla, zato me iritira osoba B jer mi je poslao poruku na ovaj način, ali obično provedem nekoliko sati tjedno u tekstualnim razgovorima koji udovoljavaju ovom kriteriju: "Vaš prijatelj glumi vama o složenoj situaciji i treba provjeru valjanosti "

Uobičajene teme razgovora putem teksta ili Facebook Messengera za mene uključuju:

  • Suočavanje s rodnom disforijom
  • Problemi sa slikom tijela
  • Gubitak prijatelja zbog samoubojstva
  • Interakcija s roditeljima nasilnicima
  • Problemi u vezama
  • Uznemiravanje na poslu
  • Nečiji postupak LGBT-a
  • Problemi s mentalnim zdravljem
  • Sram povezan sa spolom
  • Netko traži savjetovanje o problemu za koji je odgovoran, npr. izvođač u trupi kojom upravljaju, a koji je optužen za seksualni napad
  • Siromaštvo / financijski problemi

Kad sam "iskren", to djeluje, ali ponekad nemam što reći da je "autentično", ali svejedno ne želim ništa reći ili pribjeći drugim komunikacijskim strategijama za koje znam da bi bile neučinkovite (poput recimo "Siguran sam da će sve ispasti u redu"). Nemam primjera s vrha glave, ali čak i kad se netko angažira kad pokušavam poslati poruke u stilu reflektirajućeg slušanja, to subjektivno unosi nesklad. U stvarnom razgovoru (telefonom ili osobno) mogu pročitati ton glasa ili jezik lica / tijela kako bih se prilagodio u stvarnom vremenu kako bih ostao više na istoj stranici, ali toga nema u tekstu.

Dva odgovori:
Craig
2018-05-04 18:12:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iako bi neki konkretni primjeri mogli biti korisni kako se traži, želio bih pristupiti odgovoru na ovo pitanje na općeniti način na koji je postavljeno. Nedavno sam neformalno anketirao oko 100 studenata, pitajući ih:

Od sve vaše međuljudske komunikacije, koliko biste rekli da se događa elektroničkim putem ili putem interneta (mobiteli, društvene mreže, itd.)

Čak su i studenti izgledali pomalo iznenađeni što je prosjek bio oko 80%. S obzirom na ovo vrlo neformalno istraživanje, osjećam da mlađi ljudi u osnovi zamjenjuju velik dio svoje komunikacije licem u lice, a time i osnovne potrebe koje postižemo međuljudskom komunikacijom, raznim oblicima slanja poruka, dok stariji ljudi i dalje izlaze iz svojih način da provedete više vremena licem u lice. Imajući to na umu, vjerujem da ima smisla da što je veći postotak nečije ukupne komunikacije koja se odvija putem teksta, to će im više trebati da integriraju stvari poput reflektirajućeg slušanja u taj medij. Ako u osnovi ovisite o slanju poruka kako biste postigli osnovne potrebe proizašle iz komunikacije, onda bi to trebalo učiniti komunikaciju više međuljudskom. Stariji ljudi (ili ljudi koji manje pišu) vjerojatno imaju tendenciju da neformalno šalju SMS-ove, ali mlađi ljudi (ili ljudi koji pišu više) vjerojatno se na to oslanjaju u širem kontekstu. (Kao primjer, neki će se ljudi rastaviti samo putem teksta, a drugi nikada ne bi učinili tako nešto.)

Uz svu tu pozadinu, moj odgovor na pitanje je da je, baš kao i u komunikaciji licem u lice, dio ukupne vještine čitanje situacije i točno opažanje onoga što druga osoba želi ili treba. To je očito izazovnije putem teksta, jer nemate sve neverbalne znakove na koje se možete osloniti i protumačiti. U nekim situacijama može biti riječ samo o obraćanju pažnje na kontekst razmjene, ali u drugim situacijama to može biti teže. Umjesto neverbala, treba upotrijebiti riječi za popunjavanje praznih mjesta, i koliko god neugodno zvučalo, mislim da postavljanje pitanja poput:

Trebam li da budem dobar slušatelj trenutno ili mi samo kažete što se događa?

može biti korisno. Kao i bilo koji drugi odnos, vi i druga osoba uspostavljate svoja jedinstvena pravila (i tada se ta pravila ponekad pretvore u shemu koja se može primijeniti na društvenu skupinu ili izvan nje). Ako često imate sukoba ili disonance, neke metakomunikacije o tome kako se nosite s takvim situacijama mogu vam biti od velike pomoći. Na primjer,

Hej, znate li kako se uvijek činimo zbunjenima u svojim tekstovima? Mislim da jednostavno imam problema sa saznanjem kad bih to trebao. . . Znam da bi to moglo zvučati pomalo čudno, ali od sada ću samo pitati.

Mislim da starijoj osobi / osobi koja se ne oslanja toliko na slanje poruka, ovo sve može zvučati pomalo apsurdno, ali tehnologija trajno mijenja načine naše komunikacije i društvena pravila i shemu oko tih načina. Po meni je ključni temeljni koncept da nam je potrebna međuljudska komunikacija kako bi udovoljila određenim osnovnim ljudskim potrebama, a ako se naša komunikacija licem u lice značajno prebacuje na tekst / na mreži, tada moramo prepoznati u kojoj mjeri to utječe na našu sposobnost zadovoljavanja tih potreba. S jedne strane, to bi moglo navesti čovjeka na manje pisanje teksta, ali mislim da je to vjerojatno nepraktično za mlađe generacije. Društveno očekivanje je tekst. Dakle, s druge strane treba razmisliti o sofisticiranosti njihovog slanja poruka / internetske komunikacije. Mislim da bi se ovaj dio mog odgovora mogao odnositi na ono o čemu se izvještava u ovom članku o NPR-u: Amerikanci su usamljeni puno, a mladi nose najteži teret.

Dakle, u zaključku, budući da sam ovdje morao pružiti neku teoriju koja potkrepljuje moj odgovor, moj je odgovor da je, reflektirajuće slušanje primjenjivo na slanje poruka, kada i ako se na njega oslanjate kako bi zadovoljili osnovne potrebe, a možete i vjerojatno biste trebali komunicirati s ljudi koji su vam doista važni. Metakomunikacija, da budemo jasni, jednostavno znači komunicirati o svojoj komunikaciji. To je poput izvođenja prepreka koje zahtijevaju suradnju, a vi raspravljate o svojoj strategiji za prolazak kroz tečaj prije vremena (ili u sredini kad shvatite da niste uspješni).

Craig, pitam se može li slanje poruka na adekvatan način zamijeniti komunikaciju licem u lice. Ostaje neiskorišten velik dio ožičenja koje smo posvetili neverbalnoj i mentalizaciji, a da ne spominjemo instinkte "sigurnog okoliša". Na https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2792572/ čini mi se neobičnim da su samo obližnji prijatelji i susjedi utjecali na ocjene usamljenosti; i razgovor o TED-u na https://medicalxpress.com/news/2018-04-loneliness-britain-lethal-condition.html nagovještava povezanost usamljenosti i sigurnosti. Možda nam treba bliska sigurnosna mreža? Što misliš?
@ArtemGr Definitivno ne mislim da slanje SMS-ova može na odgovarajući način zamijeniti zdravstvene prednosti komunikacije licem u lice. Moja je poanta jednostavno da slanje poruka zauzima sve više i više od ukupnog postotka komunikacije u kojoj se osoba uključuje, a za nekoga tko to odabere može smisliti načine kako posredovanu komunikaciju učiniti korisnijom. Ipak mislim da se njihalo možda ljulja unatrag. Čini se da su svi moji najnoviji studenti svjesni problema i čini se da žele slati poruke, ali nisam siguran ni da su nešto što oni stvarno mogu kontrolirati. Društveni pritisak je stvaran.
Craig, pokušavamo pronaći način za bolju komunikaciju na mreži. Bio bih vam zahvalan ako biste imali ikakvih podataka o našem dosadašnjem radu (https://www.patreon.com/cures) i u budućnosti.
Clay07g
2018-05-04 06:45:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osporit ću premisu vašeg pitanja.

Prije svega,

Reflektirajuće slušanje i ostale uključene komunikacijske tehnike usmjerene na klijenta NISU prikladne za povremeni razgovor.

Ljudi su pametniji nego što im vi pripisujete zasluge. Nitko ne voli nepozvanu terapiju.

Evo nekoliko dobrih situacija za upotrebu Reflektivnog slušanja:

  • Vaš prijatelj vam govori o složenoj situaciji i treba provjeru
  • Vaš kolega objašnjava složenu novu ideju na koju je mislio
  • U raspravi ste i želite da druga osoba vidi da pokušavate razumjeti njezino stajalište
  • Vi su terapeut koji daje terapiju

Imajte na umu da se te situacije rijetko, ako uopće i pojave, tijekom razmjene tekstnih poruka. Zašto?

Tekstualne poruke su ležerne

Pogledajmo zašto reflektirajuće slušanje ne radi ležerno.

Ja: Lijepo vrijeme imamo.

Nepozvani terapeut: Ah, znači, kažete da je vrijeme nedavno bilo ugodnije nego prije prošlost. Shvaćam.

To nije razgovor koji želite nastaviti, ha?

Reflektirajuće slušanje je tehnika, A NE vještina

Stoga ga ne treba zamijeniti.

Samo recite što osjećate i budite pristojni. To ljudi očekuju. To se zove genijalno .

Prijatelj: Moram otkazati planove ovog vikenda. Moja je baka umrla i uskoro dolazi sprovod.

Vi: Žao mi je zbog vašeg gubitka. Nadamo se da ćemo moći prebaciti termin u budućnosti. Hvala vam što ste me obavijestili.

Uljudni, jezgroviti, nesavjesni i niti jedno razmatranje "komunikacijskih strategija".

** Razmjena tekstualnih poruka nije nužno slučajna. ** * Molim vas * bi li bilo u redu pričekati ovaj odgovor dok OP ne navede određeni primjer? Korištenje reflektirajućeg slušanja u povremenom kontekstu moglo bi biti vrlo važno, bilo da je to problem koji OP ima, ali ovdje na IPS-u bismo zaista trebali pokušati ohrabriti i informirati korisnike o tome kako učinkovito koristiti komunikacijske tehnike, umjesto da ih u potpunosti odbacimo. Zvuči kao da razumijete kako dobro koristiti reflektirajuće slušanje, ali ako bismo mogli objasniti probleme s uporabom OP-a, a ne * cijelim medijem *, bilo bi to mnogo korisnije za druge korisnike.
@Jesse Neobavezne razmjene tekstnih poruka u biti su neučinkovite. Ne želim davati savjete kako to raditi na isti način na koji ne želim davati savjete za plivanje nekome tko želi plivati ​​sa blokovima pepela vezanim za vrat.
Zasigurno znam da postoje linije za pomoć za samoubojstva koje su putem teksta spasile velik broj života, tako da nisu u potpunosti neučinkovite. Uskraćivanje savjeta za plivanje svima s hendikepom, a na web mjestu s savjetima o plivanju ništa manje želimo izbjeći.
@Clay07g, Nekad sam dijelio vaše mišljenje, ali mislim da je "suštinski neučinkovito" preširoka izjava. Komunikacija i jezik previše su dinamični da bi se moglo pretpostaviti da ljudi koji koriste određeni medij nisu dovoljno sofisticirani da bi razvili nove nijansirane načine komunikacije u tom mediju. To me podsjeća na kolege koji kažu da je internetsko obrazovanje samo po sebi neučinkovito i stoga ne poduzimaju nikakve mjere da bi bilo učinkovitije.
@Craig Da bismo bili pošteni, napori da se to učini učinkovitijim postigli su unapređenjem alata i tehnologije za prenošenje znanja. Priznat ću da ću urediti svoj odgovor ako OP ima legitimnu potrebu ili razlog za započinjanje dubokog razgovora kroz tekst. Kako sada stoji, najbolje pretpostavljam da je njegov problem korištenje reflektirajućeg slušanja u neobaveznim razgovorima, jer je to njegov jedini hipotetski primjer koji je dao.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 4.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...